Defensa de Pedro Martínez (y III)

Para terminar la serie, que sin duda tiene muchas más ramificaciones de las que se podría tratar y no digo que nunca lo haré, completaré con lo que queda de más inmediato en relación con el tema: cuál debería ser el lado débil y el fuerte.

Recuérdese considerar que en el dibujo ciertos atributos relevantes están exagerados. En la realidad ni el defensor se gira tanto ni el atacante tiene el balón tan lejos del cuerpo.

Una vez que se establece defender la línea balón-aro y que ésta no coincida con la líne jugador-aro, no sólo se introduce una diferencia clara entre cada lado para el atacante, sino también para el defensor, lo que significa que no da igual de qué lado se gire. Se introduce un problema cuando se trata de defender a gente que está de espaldas al aro. Les pongo la imagen de las dos posibilidades de jugadores de frente y la elegida para el de espalda.

- Jugador de frente:

Girado cara a balón y lado a jugador o de cara a ambos, los llamaré de lado y de cara, respectivamente. De cara se está presionando al balón tanto como de lado, pero hay dos diferencias muy importantes: de lado se ejerce también un buen grado de presión sobre el jugador, al acercarle más un lado del cuerpo, por otro eso mismo hace que de lado, si quiere penetrar por el lado fuerte necesite un primer paso lateral más amplio, lo que significa menor grado de avance hacia canasta y menos ventaja del primer paso, será más sencillo para el defensor quedar delante y obligarle a separarse más del aro.

La otra diferencia sería el cambio de mano. De cara, para recuperar la posición equivalente si se cambia de lado supone un paso más largo y giro del que supondría pasar de defender de lado en un costado a defender de lado al otro, donde apenas sería un pequeño paso con giro.

Queda claro por ello que la posición mejor considerando aisladamente al defensor y al atacante es la defensa de lado. El lado débil es más débil al ser más claro, menor necesidad de giro, pero el lado fuerte es más fuerte al obligar a ese mayor giro. Se podría decir “pero entonces vendría prácticamente a negarse un lado defendiendo de cara”, pero al debilitarse el fuerte el atacante obtiene mayor facilidad para poder irse por ese lado fuerte, bastando atacantes de menor velocidad para superar ese lado fuerte. Sucediendo en tales casos que el defensor quedara superado antes y haciendo que las ayudas tengan mayores posibilidades de llegar tarde al irse rápido y sin tener que describir una curva tan amplia, aunque en tal caso las ayudas se prapararan por el lado fuerte. No, si quieres un lado fuerte y uno débil, lo importante es reforzar el lado fuerte, no el débil, que para eso planteas ofrecer un lado débil.

La defensa de cara queda reservada, por obligación, a la carrera cuando el atacante intenta penetrar o superar al defensor, ya que sea por el lado fuerte o el débil, ese primer paso lo da para quitarse al defensor de delante y éste no podrá reaccionar inmediatemente, además de no poder igualar la carrera de espaldas. De la defensa de lado se pasa en la penetración a defensa de cara. De la defensa de cara se pasaría a no defensa por quedarse atrás.

- De espalda:

Aquí se presenta el problema del giro del atacante para tirar a canasta. Uno está tentado inicialmente de decir que este caso sea una excepción y se defienda la línea cuerpo-aro. Tal vez si el atacante está muy cerca del aro la diferencia entre las líneas carezca de importancia y se trate ya sólo de poder estar en una posición de podernegar el giro.

Eso es definitivamente un error si se encuentra a alguna distancia, aunque sea pequeña, del aro, ya que volver a la línea jugador-aro concede la posibilidad de un pase de espalda a un penetrador por sorpresa. Por eso, sigue siendo conveniente defender la líneadel balón.

Si uno defiende de cara, lo que sucede es que el giro hacia el otro lado del atacante es muy fácil, de manera que es lo mismo que regalarle la penetración o colgarse del aro. Es mejor, de nuevo, la defensa lateral, empujando con el costado, no sólo con la idea de poder sacarle de la zona, sino la de hacer incómodo realizar el giro.

En caso de encontrarse a una distancia relativamente grande del aro se puede responder ante el posible giro para penetrar de modo semejante a que se encuentre de frente, con el lado débil y el fuerte igual. En caso de encontrarse cerca del aro, el giro será probablemente para un tiro (o una finta), en ese caso al giro del atacante se respondería con un pequeño paso atrás y giro para quedar delante con los brazos arriba y posiblemente con salto para taponar.

¿Defensa de frente?, no, porque al tener ambos pies a la misma altura el giro y paso atrás es menos eficiente, al tener que desplazar ambos pies, mientras que girado de lado, el movimiento es un pivote sobre el pie trasero y extensión del otro para el primer paso en persecución de la penetración o salto para el tapón. Y si renuncia o reacciona tarde para levantar brazos/saltar al tapón, pivote sobre pie delantero para ir al rebote.

Nótese que giro del defensor y distancia entre balón y cuerpo en la realidad no son tan exagerados como en mis dibujos, además de consideraciones respecto al resto del equipo que puede llevar a que en casos concretos se pueda elegir lo contrario. Por ejemplo, si hay un compañero del defensor muy cerca de la línea de penetración por el lado débil para ayudar sin dejar un pase claro al que quede solo, puede ser un momento bueno para defender de cara, negando por completo el lado débil y ofreciendo una engañosamente fácil penetración por el fuerte. Pero en general, me parece por lo pensado en este momento, que la defensa de lado es la preferible en cualquier circunstancia de posición del atacante.

About these ads